²Ù±ÆÊÓƵapp

Le délai d'appel provient de la date à laquelle l'appelant reçoit la réponse du Secrétaire général à sa demande d'examen. Si l'administration soutient qu'il l'a reçu avant la date indiquée par le demandeur, il appartient à l'administration d'en fournir une preuve. Le procès-verbal des séances détenues par les nominations, les promotions et le comité des affectations sont des documents permettant au juge de vérifier la procédure suivie de la Commission. Pour obtenir l'annulation d'une décision refusant la promotion, le demandeur doit établir soit que la liste des promotions a été prise à la...

Une relation d'agence existe entre un panel d'entrevue et un gestionnaire de programme ou un agent de cas de programme, de sorte que le gestionnaire de programme est lié par l'évaluation et les recommandations du panel à condition qu'il agisse dans son mandat. L'administration n'avait pas de prérogative ni de pouvoir d'annuler l'annonce de la vacance pour les raisons invoquées.

Un panel d'interview mis en place par un gestionnaire de programme est l'agent du gestionnaire de programme et en tant que directeur, le gestionnaire de programme est lié par l'évaluation et les recommandations du panel dans la mesure où le panel ne dépasse pas son mandat. Lorsqu'un chef de département ayant un dernier mot dans la prise d'une décision de sélection influence le résultat d'un processus d'entrevue et d'un rapport, le processus de sélection qui en résulte a été indûment interféré et son intégrité compromise. Il ne réside pas dans l'autorité discrétionnaire ou la prérogative de l...

Le Tribunal a noté que l'affaire était l'un des cas prévus en vertu de la section 4.2 de ST / SGB / 2009/11 sur les mesures de transition. Au départ, le tribunal a déclaré la demande irrécouvrable par rapport à toute réclamation qui n'avait pas été soulevée précédemment dans la demande d'examen au Secrétaire général. Le Tribunal a en outre soulevé ses portes d'officier la question de la personnalité de la demande de la demande, car la décision de ne pas sélectionner le demandeur au poste a été prise lorsque le demandeur était un ancien membre du personnel. Le tribunal a noté que l'article 3...

UNDT a constaté que l'exigence d'une expérience progressivement responsable de l'annonce de vacance était conforme au profil de travail générique et n'était pas préjudiciable à la demandeur. Les arguments du demandeur étaient en tout cas sans fondement, car tous les candidats interrogés par le comité de sélection avaient au moins dix ans d'expérience. UNDT a constaté que, bien que l'organisation n'ait pas réussi à exécuter et à documenter son examen pour la désignation du candidat retenu pour exercer des fonctions importantes en gestion financière, cela n'a pas entraîné de violation des droits...

La section 5.5 de ST / SGB / 2002/6 ne donne pas le droit de demander la suppression du nom d'un candidat de la liste des candidats recommandés comme alternative à une demande de clarification. Par conséquent, le processus de sélection a été imparfait de manière procédurale, ce qui donne un droit à la compensation. Ce n’est pas la compétence du tribunal pour remplacer la décision de l’administration de sélectionner entre les candidats appropriés.

Évaluation des candidats: Le dossier semble refléter un examen minutieux et complet des réclamations des différents candidats. Il n'y avait aucune analyse ou conclusion problématique qui suggérait que le processus avait mal tourné ou était autre chose que proprement dit. Défaut de notifier: Sec 9.5 de ST / AI / 2006/3 prévoit qu'un demandeur interviewé infructueux doit être informé par le programme qu'ils n'ont pas été sélectionnés ou inscrits. Cela n'a pas été fait. La requérante n'a subi aucune perte ni anxiété supplémentaire résultant de la manière inappropriée et dispositive dont elle a...

Dans sa demande d'examen au Secrétaire général, le demandeur a contesté la décision de ne pas le nommer au poste de chef (D-1), Division des technologies de l'information et de la communication, à ESCWA. Par la suite, dans son appel au JAB, le demandeur a cherché à contester plusieurs autres décisions. La seule décision que le tribunal est compétente à examiner est la décision pour laquelle un examen administratif a été demandé. L'évaluation des candidats à un poste relève de la discrétion du Secrétaire général et du Tribunal ne remplacera pas ses points de vue à celui du Secrétaire général...

La répartition des points n'a pas été effectuée équitablement ou objectivement à deux égards: - Expérience: logiquement, soit le demandeur et le candidat sélectionné auraient dû recevoir le maximum de 50 points, soit le demandeur aurait dû recevoir plus que le candidat sélectionné .- Langues: Le demandeur avait cinq points de moins que le candidat sélectionné. Une évaluation objective lui aurait donné plus. Résultat: Le tribunal a constaté que l'évaluation de la candidature du demandeur au poste concerné n'était pas effectuée de manière complète et équitable et a accordé sa compensation au...

Résultat: Demande rejetée, mais l'attribution d'une compensation nominale de 1 000 USD pour les lacunes procédurales dans le processus de sélection.