²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a considéré un appel de Mme Al Smadi. Unat a constaté que l'UNRWA DT a commis une erreur dans sa conclusion qu'une lettre que Mme Al Smadi a reçue à sa demande de reclassification le 17 août 2017 était une décision administrative. La seule interprétation de cette lettre était que ce n’était pas une décision qui avait un effet juridique ou des conséquences sur les termes et conditions de nomination de Mme Al Smadi. C’était simplement une notification que la demande de reclassement de Mme Al Smadi était toujours en cours d’examen, mais que l’examen n’avait pas été «finalisé» ou décidé à...

Le tribunal a jugé que: le requérant n'avait pas montré quelles conditions de sa nomination ou quelles règles et règlements avaient été violés par le non-reclassement de l'administration à reclasser un poste qu'il a convoité et à budgéter; qu'il n'avait pas montré que le processus de classification avait été achevé; et qu'il conteste une décision finale de ce processus conformément aux dispositions de ST / AI / 1998/9. 

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de Mme Chen. Unat a jugé que le principe selon lequel tout le monde, sans aucune discrimination, a le droit de salaire égal pour un travail égal (l'article 23, paragraphe 2, de la Déclaration universelle des droits de l'homme) s'applique au personnel de l'ONU. Unat a jugé que les considérations budgétaires ne pourraient pas empêcher l'exigence d'un traitement égal. Unat a refusé d'accorder la réparation demandée par Mme Chen dans son appel intermédiaire sur la base du fait que UND a accordé des dommages-intérêts à partir de...

UNAT a considéré les appels à la fois du Secrétaire général et de Mme Fuentes. Unat a jugé que Undt a correctement trouvé son appel concernant une enquête de l'OIOS pour être bloquée dans le temps. Unat a jugé que Undt a correctement soutenu qu'il s'agissait de la procédure spéciale sous l'enseignement administratif ST / AI / 1998/9 et non de l'ancienne règle du personnel 111 (2) (a) qui s'appliquait aux appels de classification et que l'administration n'avait pas répondu à L'appel de Mme Fuentes contre la décision de reclassement. UNAT a rejeté les deux appels et a confirmé le jugement de l...

Unat a jugé que UNDT avait une base légale pour définir la procédure administrative et les décisions sous réserve de révision. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en considérant que la requérante contestait non seulement la décision de ne pas soumettre son appel de classification au comité d'appel de classification, mais également la dernière non-classification de son poste au niveau P-4. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans l'évaluation des chances que le poste soit classé au niveau P-4 ou plus, comme demandé par l'appelant. Unat a jugé que UNDT avait correctement...

Unat a jugé que l'appelant a simplement déclaré qu'il avait subi un préjudice à la suite de la décision de ne pas reclassifier son poste mais n'a fourni aucune preuve de préjudice à sa carrière ou à son moral. L'UNAT a jugé que l'indemnisation ne peut être attribuée que s'il a été établi que le membre du personnel avait réellement subi des dommages-intérêts. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Le TANU a considéré un appel du Secrétaire général. Le TANU a soutenu que le TCNU avait correctement déclaré que même si on pouvait faire valoir que le profil du poste d'officier de technologie de diffusion (BTO P-4) avait changé en raison de la rédaction du nouveau mandat (TOR) par Mme Hermann, le seul viable La ligne de conduite dans les circonstances à des fins de remplissage, cela aurait été un processus de sélection régulière et compétitif et non un examen comparatif comme cela s'est produit dans ce cas. Le TANU a jugé que le TCNU avait raison de constater que le soi-disant examen...

UNAT a considéré les appels des deux jugement nos. UNRWA / DT / 2014/026 (jugement sur les mérites) et Unrwa / DT / 2014/051 (jugement sur la révision). Unat a jugé que l'appel contre le jugement sur le fond avait été déposé hors du temps et n'était pas à recevoir. Unat a jugé que le jugement sur la révision n'avait pas identifié de motif d'appel, exprimé son désaccord et les arguments répétés déjà considérés et rejetés par Unrwa dt. Unat a jugé que l'appel constituait une tentative inadmissible de réarranger les avantages de l'affaire. Unat a soutenu que le fait sur lequel l'appelant avait...

L'UNAT a jugé que l'appelant a introduit de nouveaux éléments pour examen en appel qui n'étaient pas présentés au niveau du procès (annexe 4 (formulaire de questionnaire post-classification), et les affirmations sur les irrégularités procédurales présumées précédant la non-augmentation du poste de l'appelant). Unat a jugé que les documents et les arguments avancés pour la première fois étaient inadmissibles. L'UNAT a également jugé que l'appelant n'avait pas convaincu UNAT que la décision attaquée contenait une erreur de fait ou de loi qui pourrait justifier son renversement. Unat était d...

UNAT a affirmé l'annulation par UNDT de la décision de maintenir la classification, réaffirmant le droit des membres du personnel à demander un reclassement lorsque les fonctions et responsabilités de leurs postes ont considérablement changé en raison de la restructuration au sein de leur bureau. Cependant, Unat a inversé l'ordre de l'UNT pour renvoyer l'affaire à l'administration, déclarant qu'un deuxième renvoi n'était pas viable et injuste en considérant le fait que le processus d'examen de la classification prolongé était principalement dû à la réticence et à la gestion de la direction à...